- 数据加载中...
|
正文
|
||||
第八十:再论欣然小区这几天比较忙，上网时间比较少，现在一上网，发现有关欣然小区的网络山火大有蔓延之势。因我早先写了《致欣然小区的业主们》一文，脱不了干系，所以再表达几个观点： 第一：通过这件事，大家网络议论议论也是好事，不管是那一方，总体其实有助于事情的最终解决。不过网友们切不可责怪业主们，将心比心而言，他们现在也是气头上，一时也难于平静下来，一些言论过激也可以理解，最好不要指责他们。 第二：法理角度而言，欣然小区的业主们是理直气壮的，因为建设局规划的红线的确如此。 第三：此事小区业主们无任何过错，只是在情理角度上，个人建议能尽量接纳姚家为小区一成员，大家经过此事，不要心存芥蒂，都是平远人，互相理解一下吧。 第四：此事的焦点不是围墙，而是小区的业主们接不接纳姚家的问题，小区的业主们大多数不接受的话，那围墙恢复原状是理所当然的，姚家只能找开发商讨“说法”。 第四：围墙不管什么时候存在，在此地块招标之时和建设之时，梅州日报有说明：记者昨日也联系上了该小区的开发商姚×欣，姚×欣也承认拍卖会上有提到“开门”一事，但他没有签订过相关协议。 第五：这事法理上业主有理，开发商也可以说没有任何协议，这样看来，如果没有“网络争论只为墙，让他三尺又何坊”的气度，那就没有任何商量的余地了，围墙恢复回去就是了。所以我再次强调： 1、不管你们是同意将其它纳入一个小区还是默认让他们拆除围墙让姚家做进出通道，总之，我希望欣然小区的业主们，一定要记得，人生中最宝贵是宽容，人性中最美的善良。在镇政府保证小区的安全前提下，可以再协商协商。 2、现在，于法于理，你们完全可以强烈要求围墙烣复原状，这是你们的选择，可正是你们在依法依理的情况下，还可以做到宽容，才更加殊为难能可贵。你们是2009年最感动平远的一个小区、一群业主！你们是平远人的骄傲，也是平远人善良与宽容的现实体现！ 3、欣然小区的业主们，狭路相逢宜转身啊！ 4、意识形态与任何一方均不认识，不过，我本质上是绝对支持业主的，因为按规划红线的确小区就有围墙，只是我不忍心看到一家人连个出入的通道都没有，所以希望小区的业主们能容人之处且容人！三十七户组成一个新文明小区亦请考虑考虑。 附：2009年4月10日梅州日报《围墙被私拆建门 36业主联名维权》： “我们36户人家组成的小区，小区外相邻居民怎么可以私自将我们的围墙拆掉建大门，并通过小区出入呢？”近日，平远县大柘镇平岗路欣然西区的36名业主联名给本报写来近3000字的投诉信《小区围墙竟被“疯狂”拆除——欣然西区业主业权何在？》，细述小区外一住户姚×祥破坏小区建设并多次与业主发生语言冲突。 事情该怎样来解决呢？记者到平远县大柘镇对此进行了调查采访，同时获悉，该县、镇相关负责人以及业主、开发商等相关人员已多次召开会议，正积极促成问题解决。 记者4月8日上午来到欣然西区看到，该小区外围全部砌有2至3米高的围墙，里面分别坐落着A、B、C三栋住宅楼，A、B栋之间是小区的惟一出口。在C栋后面，有一长约8米、高约3米的围墙和部分绿化带已被拆，并已设了一小门和一大门，当时已停止施工。“这就是小区外居民姚×祥将我们的围墙拆除的地方，他设一大门可能是为了做车库，小门是为了出入。”众多业主愤愤不平地对记者说。据业主介绍，欣然西区是平岗路一完整小区，开发前已有围墙封闭其所属区域，小区兴建时围墙在原有的基础上有所升高并保持原有区域，于2005年完工。“但是4月2日上午8时多，姚×祥在没有与小区任何一业主协商的情况下私自要拆C栋后面的一段围墙建门。”业主吴先生说，当时不明原因的业主发现后上前制止，双方协商不成引起纠纷。后来小区业主只好报警并联系了大柘镇政府，该镇党委副书记赖向阳以及几个镇干部随后到了现场。 小区外居民为什么要拆别人的小区围墙建自己的门呢？据介绍，姚×祥居住了10多年的平房坐落在小区与一围龙屋的夹角之间，出入要穿过围龙屋的一房间，进入围龙屋内部，然后顺着狭小的屋檐台阶而出，摩托不能进，小车更无可能通行。鉴于出入不便，小区开发之前的该小区土地竞标拍卖会上就要求中标者给予规划道路出入。镇干部还拿出一张2003年12月土地竞标拍卖会的会议记录作为凭证。 记者从会议记录中看到，该土地拍卖会注明出席的有镇政府、司法所等相关人员，并有5人参与竞标，最后是开发商姚×欣以72万元的价格拍卖成交。记录中确有一条是要求中标者“规划老屋路道出入，在不侵占的情况下”。 业主表示，经他们求证司法鉴别，镇政府提供的凭证仅仅是会议记录，而不是会议决定，开发商没有作出承诺，也没有签订任何书面协议，所以这是不具法律效力的。与镇政府协商未果后，当日下午业主们到平远县信访局投诉，并于3日前往咨询平远县建设局。另一方面，由于姚×祥组织人员、拖拉机不断地将建筑废料从小区内穿行而过载走，让原本孩子老人休闲生活的院子不得安宁，小区业主们在无奈之余联合在4月3日晚将小区大铁门上锁，留一小门出入。业主们宁愿将自己的小车停在外面也不开门。“没想到第二天他们便把拖拉机停在小区的小门外，用斗车推出去倒在地上，然后把废料弄上车，致使小区出口被堵,连摩托都无法顺利出入。”业主吴先生说。
镇政府解释拆墙设门情有可原 为了核实情况，记者随后也来到姚×祥家，看了其所居住的周边环境，发现出入确实不便。姚×祥说，当时开发商姚×欣在竞标小区土地时确实有所承诺，能让其屋有出入路道，他也多次与姚×欣协商，但是在建时，姚×欣表示此时开门会影响施工，在完工时又说要房子卖了再来，“怕（因此）卖不出去”，但直到现在都没实现承诺，自己也是在无奈之下拆墙建门。至于拆墙建门的凭证，则在大柘镇镇政府才有。 记者随后来到大柘镇镇政府，该镇党委副书记赖向阳认为，拍卖会竞标成功的前提是，必须答应竞标过程中的条件，而给姚×祥“规划路道出入”就是条件，所以其虽不敢确定这记录是否具有法律效力，但最起码是合情合理的。业主之所以不同意拆墙设门，缘于开发商在卖房时没有对客户提到有开门这一事，“隐瞒了业主”。 记者昨日也联系上了该小区的开发商姚×欣，姚×欣也承认拍卖会上有提到“开门”一事，但他没有签订过相关协议。自那以后姚×祥一家直至小区完善后才提出开门一事，但是那时产权已经转归业主，业主不同意，他也难于“指挥”。但是他会按照政府的处理方式，并积极配合完善小区硬件设施，让双方都满意。 政府积极促成三方早日解决问题 此外，8日下午还举行了一场业主座谈会，有24位业主参与,但赖向阳表示座谈会上业主们没有达成一致意见，所以他当时建议业主们回去后再协商，并将大部分人的意见（或恢复原样、或将姚家纳入小区、或其他）形成文字签名后交给镇政府。昨日上午，该镇也请来姚×祥、姚×欣协调，希望双方能拿出积极态度，达成一致意见，以促成问题早日解决。 至于业主所反映的拍卖会的会议记录具不具有法律效力，问题该如何来解决，记者在采访完毕后也咨询了本报法律顾问刘中强律师。刘律师表示，拍卖是有条件的，它的要求有完成的义务。但是不管怎样双方在协商无果时，都必须通过法律途径去解决问题，不能单方说有记录就可私自开门。建议通过向法院诉讼，确认此会议记录是有效、合法的证据，并根据法院裁决来解决问题。 评论
|
||||
操作中，请等待...