- 数据加载中...
|
正文
|
||||
第七十一：批评的风格与思想家平远论坛的砖厂老板马甲今天很智慧地在《谁来管管》贴文后面跟了一个贴：楼主,不要做平远的郭沫若啊。 这话用心良苦，很值得铭记。在受用之时，也借此想谈谈批评的风格与背后不同的思想家。 上周去一个朋友的公司小坐，恰遇他刚刚对两个员工发火责骂。聊开之后，我直言对他说，批评员工不要去发火，员工的成长，有一个过程，成长不起来的，你批评也没有用，不合适的员工就合理的淘汰，你要用他就不要批评他，否则留在他心中始终有个阴影。做管理，第一等是有能力没脾气，第二等是有能力有脾气，第三等是没能力有脾气。 坦率的说，这么多年，我也是从没能力有脾气开始的，一步一步走过来，实在是很惭愧。在自已有点能力的初始阶段，难免心高气盛，对同事下属责之甚苛，发火骂人也是常有的事。而这样最终的结果也是让自已的人际关系陷入紧张，自误前程。 反省起来，常常懊悔自已醒悟理解“扬人之善当思其可以，责人之过当思其可受”。现在自已虽还难免有发怒发火之时，但脾气与昨日的确是焕然两若，性情好多了。细究一下，归源于还是对中国传统文化的学习与体悟。 人之初，性本善。本，这里是指基础、空间的意思，不是本来。就是说人的生命之初，都有善良的这个基础和空间，是不是可以开发和彰显出来，还需要后天的学习和反省，而不是人的生命之初就有善的本来，形象的比方就是每个人口袋中与生俱来有善这个钱包，取不取出来用，取决于自我的感悟。 而后天的学习，我们从小到大，学习语文政治英语数理化等等，其实这只是学校教育的一部分，我们每个人每天都在被教育，也反过来在教育别人。社会大环境才是真正的教育，所谓时势造英雄，也可以说是时势育英雄。 而作为一个有五千年以上传承的文明古国，中国人一生下来，就生活在弥漫着传统文化的空气中，现在有很多人说我们不在有传统文化，其实，真正的传统文化，就象空气一样，你看不见摸不着，却无时不在我们的身边滋养和影响着每个人。 每个人生活的主要表现与形态，看起来人海茫茫，万象众生，实则归纳起来，不外乎几类。 激进与喜欢较真的人，往往是法家思想的子孙。这种人往往得理不饶人，或者凡事总喜欢来个规则规定，是所谓有能力（或有理）有脾气这一类。这种人和平盛世可以做开拓性或公正性的事业，若是生逢乱世，往往死得最难看的就是这类人。秦国变法图强的功臣商鞅就属于这一类，下场很惨。 有能力没脾气的，大部分都是佛老哲学的信徒。佛家道家的思想，佛家讲万法诸缘，道家讲道法自然，这两家都是好好先生，见人说人话，见鬼说鬼话，中国人比欧美人“圆滑”的文化源头就是这两个祖宗。当然，佛道两家“圆滑”的本意首先是与人为善，不同的根性说不同的故事，这本来是正确的教育方法，谁知几千年下来，多了一个“圆滑”的私生子，这也是中国文化的一个有趣现象。 儒家思想的学子们，一部分成为没能力也没有脾气的迂腐族，一部分成为没能力有脾气的“知识分子”，再一部分就成为社会的中坚力量，这部分中坚力量，基本上都是儒佛道的混合体，也就是我们所谓传统文化的捍卫者或传道者，真正百味杂陈，若是佛老的佐料加多点，一般都是有能力没脾气这类，若是佛家道家两个祖宗的料少放点，往往就是有能力有见地有脾气之流。 儒家是我们中国传统文化的中坚力量，但我们要看到，真正的儒家文化，从来没有成为执政文化。儒家之所以成为中国传统文化的核心，归结于它的中间路线和统治者的利用。 从汉武帝罢黜百家，独尊儒术起，历代的统治者，都没有让真正的儒家走进统治核心。各个朝代的统治者，都是佛家道家此起彼伏。就是汉武帝当朝时期，其皇家之内，仍是以道家信仰为主。这个道家信仰源于汉武帝的曾太祖母，在吕后灭刘邦之后时，汉武帝的曾祖母信奉与世无争，被吕后认为其没有野心而独独放其子一条生路，这个人就是著名的“文景之治”中的文帝。 自汉以下，南北朝的佛教兴盛一时，当了唐代达到中国的第一个佛教鼎盛时期。明朝是中国道家的鼎盛时期，清朝再次内用佛老，外示儒术。 及至近代，为什么本来对中国文化为祸极大的太平天国会在当今被历史描写成有其正面作用，说起来也是时下统治者的综合考虑：一个拿天主说事，一个拿马主义做旗帜，同病相怜，都是中国文化的“上门女婿”，在文化统治的正统上，腰杆硬不起来，就生拉硬扯了一个同村过世的“上门女婿“作兄弟，大谈特谈其积极的社会与历史进步意义，晃晃然一脉相承，仿佛是物竞天择。 现在写作《平远崛起方略》，我基本遵循的，还是佛家道家的路线，与人为善，鼓励为主，适度批判，点到为止，或许只有这样，才能有些许现实的意义，否则逞一时之意气，满足了一部分网民的“仇官”“骂官”心理，又有何意义呢？ 缅甸著名的反对党领袖仰山素季，呼吁国际制裁当局，目的是通过社会政局的恶化，达到其政治意图，这个案例，我们可能思考一下，是不是有些政治人物，真正以人民的福祗为依归呢？制裁只会让老百姓的日子更加难过，对于那些独裁者而言，他们的生活是不会有什么影响的，所以放眼历史，我们去做一个历史的评判或社会时政的评论，出发点是不是真正有现实的民生意义，很值得一些有理想抱负的人三思。 很多时候，我们做的事，就象电影《集结号》里连长的质问：你们？你们怕被咬死？我们呢？九连呢？ 反过来我们也可以这样想想：我们？我们批评的痛快了，他们呢？老百姓呢？ 究竟能不能归根到底让平远的老百姓得到实际的现实民生的改善与进步，才是我一切的依归。 评论
|
||||